结合国提出的17项可持续成长方针（SDGs）代表了国际社会对于建立愈加、包涵和可持续将来的配合愿景和步履框架（结合国，2015年）。SDGs做为全球正在2016年至2030年间逃求配合繁荣和可持续成长的环节指点准绳（Griggs等人，2013年）。这些方针旨正在应对包罗贫苦、不服等、天气变化、退化以及卫生和教育不脚正在内的挑和，表现了国际社会正在合做、配合勤奋和包涵性方式鞭策社会转型方面的共识。然而，SDGs并非彼此的。多项研究表白，SDGs之间存正在复杂的彼此依赖关系、协同效应和阈值现象，这使得用简单的线性关系来描述它们变得坚苦（Nilsson等人，2016年）。为了加快实现2030年可持续成长议程，阐发SDGs之间互动的研究变得越来越普遍和深切（Jia等人，2024年）。这些互动能够归类为协同效应或衡量效应：协同效应是指实施过程中方针的彼此推进，而衡量效应则指彼此冲突的方针所带来的妨碍。此外，一些方针之间没有较着的互动。这些研究为识别潜正在冲突和推进方针之间的协调成长供给了主要看法。
取现有研究比拟，无论是正在区域层面仍是处所层面，中国正在SDG2、SDG3和SDG17方面的进展并不令人对劲，将来应继续加强这些方针的推进工做。一些研究还演讲了中国正在SDG12、SDG13和SDG15方面的得分下降，这取本研究中这些方针的成长指数趋向分歧。这种差别可能源于时间和空间标准的差别。正在分歧业政层级（国度、省和县）的实体之间，资本禀赋、政策实施强度和经济布局存正在显著差别。做为政策实施的根基单元，县可能更间接地从诸如 targeted poverty alleviation（有针对性的扶贫）、根本设备扶植和公共办事供给等处所性干涉办法中受益，从而正在可持续成长方针（SDG1、SDG10 和 SDG11）方面取得显著进展。相反，区域层面的评估更容易遭到宏不雅布局要素的影响，例如区域成长不均衡和财产布局差别。此外，区域异质性意味着正在国度或省级层面的宏不雅评估可能会各县之间的差别。SDG方针的实现程度正在空间标准上存正在较着差别，这不只突显了规模效应正在可持续性评估中的主要性，也表白政策制定需要连系处所现实环境并实施差同化的管理策略。
SDG3的CAGR1正在2000年至2010年间为0。04%，2010年至2020年间下降到-0。68%，这是一个显著变化。正在SDG3的两个焦点目标中，每千人病院床位数稳步添加，而女性儿童存活率呈倒U形波动。2000年的平均儿童存活率为0。9707，上升到2020年的0。9847，然后又下降到0。9716。这种模式可能是由于虽然县级医疗资本的供应有所改善，但医疗办事质量可能没有同步提高。此外，中国2016年实施的全面二孩政策可能导致高龄产妇添加，从而添加了临蓐风险并影响了婴儿存活率。
SDG1取SDG 8、9、10和17之间的强协同枯燥线性互动，连系中国现实脱贫方针的实现过程，进一步表白“经济增加和外部支撑是影响减贫的次要要素”。同时，消弭贫苦和实现社会平等彼此推进。SDG1、SDG4和SDG11之间的协同效应也反映了教育程度的提高、糊口前提的改善取消弭贫苦之间的积极互动。然而，从强协同到弱协同的改变表白这种积极影响正正在削弱。消弭贫苦凡是是进一步改善教育程度和糊口前提的根本。2013年实施有针对性的扶贫政策后，中国正在消弭贫苦方面取得了显著进展。虽然如斯，协同效应的削弱表白将来的国度政策该当愈加间接地关心正在处所层面提高教育和住房尺度。
正在之前研究SDG之间的彼此感化时，凡是利用±0.5或±0.6的阈值来确定协同效应或衡量的存正在（Pradhan等人，2017年；Warchold等人，2021年；Xiong等人，2025年）。然而，正在现实计较中，较高的阈值合用于本研究的数据结果欠安。因而，选择了较低的阈值来捕获更多的相关性。正在本研究中，利用相关系数（????）±0.3做为阈值来定义成对目标之间的协同效应和衡量，当 ????>
图8显示了建建用地比例高和低的县中SDG之间的彼此感化类型。成果表白，正在建建用地比例较高的县中，SDG之间的衡量较为较着，次要涉及SDG15取其他方针（包罗1-15、4-15、8-15和9-15）之间的彼此感化。这些衡量间接反映了经济成长取生态之间的严重关系，而正在地盘开辟强度较高的环境下，这种严重关系愈加凸起。虽然存正在相对较着的衡量，协同感化仍然是SDG之间从导的彼此感化类型，特别是SDG1、SDG4、SDG8和SDG9四周的协同感化仍然不变。总体而言，建建用地比例较高的县正在经济和社会方针之间表示出强烈的协同感化，但正在取生态方针之间存正在较着的衡量。自2000年以来，跟着工业化和城市化的敏捷推进，SDG1、SDG8和SDG9逐步成为协同收集的焦点。建建用地的扩张凡是伴跟着经济成长、财产集聚、根本设备改善和生齿城市化，从而推进了经济增加，并提拔了社会和公共办事，进而加强了各方针之间的协同感化。然而，出格是正在2010年之后，SDG15取经济成长相关方针之间的衡量变得愈加较着。这反映了地盘开辟强度较高的地域正在经济成长过程中面对的压力，包罗生态空间的压缩、地盘资本的以及生态系统压力的添加。
（5）SDG之间的协同效应和衡量正在分歧空间标准上存正在显著差别。国度和省级的研究往往出由布局性束缚从导的总体趋向，此中宏不雅层面的衡量次要反映了经济布局和轨制框架中的遍及矛盾。相反，微不雅层面的协同效应或衡量更多地遭到本地资本禀赋、财产布局和根本社会前提的影响。县做为政策实施的终端单元，其SDG之间的互动常常遭到处所政策导向和要素流动的限制。比拟之下，宏不雅层面的研究往往呈现平均成果，了处所差别。因而，标准不只决定了SDG协同效应和衡量的表示形式，还影响了其背后的机制和政策传导径。将来的研究和政策制定应优先考虑跨标准的互动和反馈效应，成立从国度四处所的多条理协做管理系统，以弥合宏不雅计谋取处所实施之间的差距。
然而，正在过去的二十年里，SDG2（零饥饿）、SDG3（优良健康和福祉）和SDG17（方针伙伴关系）的成长指数呈现下降趋向。中国各县正在食物平安、医疗办事供给和财务可持续性方面面对挑和。如图2所示，SDG2成长指数的中位数和全体平均值正在2000年至2020年间持续下降，而非常值逐步添加，显著扩大了分布范畴。这些发觉表白，虽然一些县正在粮食出产和农业产值方面取得了显著进展，但因为耕地面积的和单元面积产量的潜力提高，大大都县的增加率相对无限。全体程度下降，县之间的差距扩大，食物平安和农业成长的不均衡加剧。
彼此感化能够分为协同效应或衡量，即一个方针的前进可能会推进或障碍另一个方针的实现。正在本研究中，利用相关性阐发来量化SDG之间的协同效应和衡量。摸索性数据阐发（EDA）显示，本研究中的大大都变量不遵照正态分布，表白保守的线性回归和皮尔逊相关系数可能无效。Spearman相关系数能够权衡两个变量之间彼此感化的强度。取皮尔逊相关性阐发分歧，Spearman阐发能够捕获变量之间的非线性彼此感化，而且对非常值的度较低（Hauke，2011年；Spearman，1904年）。这种方式普遍用于识别超出线性相关性的变量之间的总体彼此感化，出格是正在研究可持续成长方针（SDGs）之间的彼此感化时（Kroll等人，2019年；Kuc-Czarnecka等人，2023年；Pradhan等人，2017年；Wei等人，2025年；Xiong等人，2025年）。
接近平分析显示，正在分歧阶段，处所层面可持续成长方针正在收集中的焦点存正在显著变化。2000年，SDG1、SDG6和SDG8的接近中添加，表白经济增加和减贫是晚期处所层面可持续成长的环节使命。到2010年，SDG5、SDG8和SDG12的中值达到1，表白性别平等、经济成长和可持续出产和消费已成为毗连多个方针的焦点纽带。2020年，SDG4、SDG5和SDG12连结了其焦点，表白教育、性别平等和可持续出产和消费逐步演变为系统效应的核心。总体而言，焦点方针从“经济和生计导向”转向“社会公安然平静绿色转型”，反映了处所层面可持续成长从根本使命向布局优化和升级的演变。SDG5和SDG12的高中表白，针对这些方针的干涉能够加快政策影响正在整个收集中的。
SDG之间的协同感化为实现这些方针供给了有益前提。因而，本研究采用了复杂的收集阐发方式来调查SDG之间的收集关系并识别环节方针。收集关系图和雷达图显示，SDG1、SDG4、SDG8、SDG9、SDG10、SDG11和SDG17一直表示出较高的度和特征向量中。这些提高的目标表白，可以或许鞭策其他方针的协调成长。
总体而言，正在处所层面，SDGs之间的相对不变的协同互动次要集中正在SDG1、SDG8、SDG9和SDG17四周。区域层面的研究也得出了雷同的成果，多项研究表白SDG1取其他多个方针之间存正在协同效应（Kroll等，2019；Pradhan等，2017；Warchold等，2022）。这些发觉强调，正在国度和县层面，消弭贫苦一直是推进可持续成长的环节方针。此外，Kroll等人的演讲指出，初SDG1取其他方针（2、3、4、6和10）之间存正在显著协同效应。然而，正在随后的十年中，这些方针之间的协同比例逐步下降。正在中国进行的处所层面阐发中也呈现了雷同模式。协同效应的削弱和最终消逝已成为不成否定的现实。关于衡量，Pradhan等人发觉全球范畴内国度正在SDG12取其他方针之间存正在很多衡量。同样，Wei等人正在临沧市进行的处所层面研究也发觉了SDG5、12和15之间的衡量。这取本研究的成果分歧，即SDG5和SDG12经常相关。此次要是因为实现这两个方针涉及社会布局和经济成长的深刻变化。当前的成果表白，取非线性互动比拟，SDGs之间的线性互动更为不变。面临SDGs之间的衡量和协同效应，成长经济是推进县可持续成长最主要和最根基的方针。
本研究的时间范畴是2000–2020年，次要基于以下三个考虑要素：起首，2000年是结合国倡议千年成长方针（MDGs）的年份，这些方针设定了到2015年必需实现的焦点成长方针，出格是对于成长中国度。2015年，结合国正在这些方针的根本上采纳了17个可持续成长方针做为后续框架。以2000年为起点，能够全面笼盖千年成长方针的实施周期，并延续到可持续成长方针的晚期阶段。其次，2000年至2020年期间取中国第十至第十三个五年国平易近经济和社会成长打算相吻合，从而加强了研究成果的政策相关性。最初，2000年、2010年和2020年别离对应中国的第五次、第六次和第七次全国生齿普查年份。选择这个时间范畴是为了最大限度地获取分歧、持续和权势巨子的社会、经济和生齿数据，从而确保对中国县级可持续成长方针进行定量评估的可行性和精确性。为了沉点关心次要是农村地域的县，并取地方中关于县的相关政策连结分歧，以及无效阐发和处理中国县成长面对的问题，本研究以县级行政单元做为研究对象，解除了市级行政区。2000年，中国共有2861个县级行政区，包罗787个市级行政区、400个县级市、1503个县、116个自治县、49个自治旗、3个自治旗和1个林区（–03/23/content_559255。htm）。解除市级行政区后，县级行政单元的总数为2074个。正在随后的20年中，一些县履历了行政沉组——要么被闭幕并归并到其他行政单元，要么履历了严沉的鸿沟调整。解除这些县后，最终样本包罗2063个县。
比拟之下，正在建建用地比例较低的县中，SDG之间的协同感化和衡量程度相对较弱。经济成长相关方针仍然连结协同感化，但取建建用地比例较高的县比拟，一些不变的协同感化不再呈现，例如SDG9、SDG12取其他方针之间的彼此感化。方针之间的衡量也不较着，次要集中正在SDG12和SDG17四周。因为地盘开辟强度较低，经济成长取生态之间的衡量不显著，生态压力也相对无限。然而，这些县也可能面对经济成长动力不脚和根本设备及工业支撑亏弱等问题。
正在最大化协同效应的同时最小化或消弭衡量可能是加快可持续成长的环节（Pradhan等人，2017年）。除了利用Spearman相关系数来量化SDGs之间的彼此关系外，收集阐发方式为描述SDGs之间的复杂互动供给了新的研究路子。例如，Bali Swain等人初次操纵收集阐发，基于200多个国度的UN数据，识别出推进SDGs实现的环节目标（Bali Swain和Ranganathan，2021年）。该方式将每个方针（或目标）视为收集节点，并将协同或衡量互动视为节点之间的毗连。通过引入中目标（如度中、特征向量中和介数中），阐发进一步识别出系统中具相关键影响的方针，为“加强协同效应和减轻衡量效应”的政策方针供给更有针对性的（Assubayeva和Marco，2024年；Wu等人，2023年）。正在次国度级此外研究中，Zhang等人阐发了中国省级层面SDGs之间的非线性互动（Zhang等人，2025年）；Ghanem等人开辟了一个约旦的全国SDG监测目标系统，并利用皮尔逊系数阐发协同效应和衡量效应（Ghanem等人，2025年）。迄今为止，除了国度和次省级此外比力研究外，处所层面的阐发尚缺乏。现有的少数处所层面研究凡是局限于特定区域，样本量小且笼盖范畴无限（Wei等人，2025年；Xiong等人，2025年），导致研究结论缺乏脚够的空间代表性和遍及性。因而，亟需正在一个更普遍的研究范畴内成立一个同一的阐发框架，以实现处所层面SDGs互动的系统阐发。
通过使用复杂收集阐发方式建立了SDG的无向加权收集。利用相关系数做为权沉目标，计较了度中、介数中、慎密中和特征向量中等目标，以表征SDG收集中每个方针的主要性和影响力（Bali Swain和Ranganathan，2021年；Gong等人，2024年）。
（3）临近核心城市地域的县取不临近核心城市地域的县之间的协同效应大体分歧，次要集中正在SDG1、SDG8、SDG9、SDG10、这些差别次要表现正在衡量效应上。SDG5和SDG12之间的衡量存正在于不临近的核心城市地域的县中，而正在临近的核心城市地域的县中则不存正在这种衡量。经济成长取生态之间的衡量正在临近核心城市地域的县中更为较着。扶植用地比例较高的县中，SDGs之间的互动更为活跃，表示为经济成长方针取社会成长方针之间的协同效应更强，而经济成长取生态之间的衡量愈加激烈。这种衡量正在1取15、4–15、8–15和9–15之间的关系中尤为较着。比拟之下，扶植用地比例较低的县中，协同效应和衡量效应凡是较弱。SDG9、SDG12取其他方针之间的不变协同效应不再较着，而衡量效应次要集中正在SDG12和SDG17之间。
（1）研究发觉，正在过去的二十年里，中国各县正在SDG 6和SDG 10方面取得了显著进展，反映了新型城市化、城乡统筹成长和生态文明扶植等政策办法的积极。然而，SDG 2、SDG 3和SDG 17的成长指数持续下降，表白县一级成长正在食物平安、医疗办事供给和财务可持续性方面仍面对挑和。这一发觉取国度和省级层面的现有研究结论分歧，表白这些问题正在分歧业政层级遍及存正在（Liu等人，2021年；Xu等人，2020年；Zhang等人，2025年）。然而，分歧标准上的研究成果对于某些方针的绩效存正在不分歧。分歧空间标准上的可持续成长方针成长程度存正在显著差别，这可能是因为各级参取者正在资本禀赋、政策实施力度和经济布局方面的差别。正在更大标准（如国度和省级）进行的研究可能会一些细微差别。
正在公式中，？？？？？？ 暗示县 i 占目标 j 的比例，m 暗示县的数量，？？？？ 暗示消息熵。
可持续成长是一个由多个方针构成的复杂系统，零丁推进任何一个方针都无法整个历程的成功实现。因而，有需要系统地识别分歧可持续成长方针之间的彼此关系，以确定可以或许鞭策进展的“环节方针”。这种方式有帮于关心那些掉队的方针（如 SDG2、SDG3 和 SDG17），同时最大化协同效应并最小化衡量，从而推进全方位的协和谐均衡成长。
总之，正在分歧的空间前提和地盘开辟强度下，SDG1、SDG8和SDG9等经济和社会方针之间的协同感化相对不变，而经济成长取生态之间的严重关系是县层面可持续成长的一个配合且根基的衡量。空间次要反映了资本流动、财产转移和公共办事分派正在县成长中的感化，而开辟强度则更间接反映了县的经济成长能力。
（4）本研究发觉，正在过去的二十年里，SDG之间的收集关系逐步简化。这一成果取其他标准上的发觉大体分歧，表白这已成为遍及现象。Kroll正在全球层面的研究表白，目标之间的联系跟着时间的推移逐步削弱，未分类目标的比例添加导致协同效应的比例下降（Kroll等人，2019年）。曹正在中国省级层面的研究也发觉，过去20年中国大约50%的SDG目标之间的互动得到了统计意义（Cao等人，2023年）。这些发觉配合表白，分歧标准上SDG之间的协同关系遍及削弱，收集布局也逐步简化。跟着时间的推移，某些方针之间的联系逐步削弱，反映了它们正在全体可持续成长框架中的边缘化趋向。然而，简化的收集布局可能导致分歧政策之间的脱节，轻忽了多个方针之间的协同感化。因而，正在将来推进全球和国度层面的可持续成长时，必需确保政策的完整性和协同性，避免过度关心个体方针。
可持续成长方针之间的协同效应和衡量不只源于方针本身的内正在联系，还可能遭到地舆的影响。市级行政区——出格是地级市的次要城区——凡是做为人才、本钱和社会根本设备的核心，具有强大的溢出效应。相邻的县可能受益于积极的空间溢出效应，如财产转移、根本设备升级以及教育和医疗资本的畅通，从而加强其可持续成长能力（Cheng等人，2013年）。这种动态发生了分歧的可持续成长方针之间的协同效应和衡量。鉴于大大都县次要是农村地域，本研究旨正在切磋县取核心城区临近这一环节特征能否影响可持续成长方针之间的协同效应和衡量。通过比力临近和非临近核心城区的县之间的可持续成长方针相关性，我们了地域成长模式的差别。这种阐发为地方制定精细的、特定情境的政策供给了根本。基于地舆第必然律（Tobler，1970年）、增加极理论（Plummer和Taylor，2001年）和核心-边缘理论（Mabogunje，1980年），以及中国政策实施和资本分派的特点，本研究将“临近核心城区”的县定义为取一个或多个市级行政区间接交界的县，不然视为“非临近”。虽然这种二元分类正在必然程度上简化了空间持续性，但它无效地识别了核心城区间接影响范畴内的地域取边缘地域之间的布局差别。取基于遥感数据或功能分区的城乡分类方式比拟，本研究更关心核心城区对县级成长的间接空间溢出效应。以2000年的市级行政区为基准，本研究最终确定了941个临近核心城区的县和1122个不临近核心城区的县。
SDG17的成长指数正在2010年显著下降，平均值从0。2273降至0。1719，然后正在2020年又回升至0。1805。这种波动次要遭到两个目标的分析影响：财务可持续性和财务收入能力。虽然县级财务收入持续添加，但县级财务可持续性的成长仍不乐不雅。跟着根本设备的成长和公共办事的扩展，县级财务出入差距不竭加大，严沉减弱了财务可持续性。
SDGs之间的衡量也值得留意。SDG 5取SDG 12呈负相关，而SDG 5取其他方针之间没有显著的协同效应或衡量。这种负相关可能反映了中国很多县存正在的性别不服等问题。县凡是城市化程度较低，导致人均开辟地盘面积相对较小，PM2。5浓度遍及较低。这些要素导致SDG12的成长指数相对较高。然而，女性的教育机遇和社会地位仍然较低，构成了衡量互动。这种现象反映了社会成长的不均衡以及处所层面经济和社会布局的畅后。除了不变的衡量和协同效应外，某些目标之间的互动正在20年期间逐步消逝。例如，2000年仅察看到1–2、1–13、3–10、6–13、8–13、12–15和13–15之间的弱协同效应，到2010年和2020年这些相关性消逝。到2020年，SDG3取大大都其他方针之间的协同效应也消逝了。
（1）中国处所层面的可持续成长呈现出总体积极的趋向，大大都方针的成长指数显示出持续或波动的增加，虽然有些指数有所下降。SDG6和SDG10的增加尤为显著，而SDG2、SDG3和SDG17的增加则持续下降——这一成果取其他丈量框架的发觉分歧。
做为世界第二大经济体，中国具有复杂的生齿和显著的地域差别，其成长径和成绩将间接影响全球的可持续成长历程。外行政层级上，县是中国行政布局中最根基和焦点的层级。县级是最根本的行政单元，具有完整的组织布局和相对的管理资本和，是施行地方政策的根基单位。取国度次要以统计或功能尺度定义的地地契位比拟，县可以或许更间接反映政策实施取成长之间的关系。因而，选择中国县做为研究对象不只填补了现有处所层面研究的不脚，还供给了关于实现处所层面SDGs径和机制的更深条理看法。因而，本研究旨正在建立一个处所层面的可持续性评估框架，以评估中国各县各项SDGs的进展。基于这一框架，我们利用相关性方式阐发SDGs之间的协同效应和衡量，并将成果取全球和国度层面的成果进行比力。通过使用收集阐发识别环节方针，我们但愿为将来的SDGs成长供给政策或标的目的，以最大化协同效应并最小化衡量效应。本研究将成为处所层面可持续性实践的参考。
SDG4取SDG3、SDG8、SDG9、SDG10、SDG11和SDG17连结协同效应，表示出枯燥递增的线性互动。教育和经济一直连结彼此推进、配合成长的关系。过去二十年里，中国对教育的投入大幅添加，为教育成长供给了无力支撑，反映了国度的经济实力。同样，中国的教育系统培育了多量高本质人才，为经济成长做出了贡献。高档教育机构显著添加了科技立异，取计谋性新兴财产相连系，间接推进了经济增加。关于SDG4取SDG10和SDG11的关系，现有研究表白教育程度确实取住房面积相关（Luo和Wang，2013）。这可能是由于城市居平易近凡是具有更大的人均住房面积和更高的教育程度，出格是取农村居平易近比拟。SDG4取SDG3之间的协同效应可能取重生儿存活率目标亲近相关，由于较高的父母教育程度显著提高了重生儿存活率（Balaj等，2021）。
此外，分歧规模和地域之间的方针互动也有所分歧。Pradhan的研究指出，中国目前面对着SDG3取SDG5之间的衡量；然而，这项研究并未发觉雷同的成果。同样，Wang等人正在中国长江三角洲地域进行的研究发觉，2000年至2020年间SDG4取SDG11之间的互动从衡量改变为协同效应，而SDG4取SDG8之间的衡量强度削弱。然而，正在处所层面，这两组方针一直连结着协同互动。这再次反映了分歧空间标准上SDGs之间协同效应和衡量的变化。区域层面的研究凡是告终构性限制和总体成长趋向，而处所层面的成果更好地反映了处所管理能力和社会前提若何具体影响方针互动。
图5。 SDGs互动类型的热力求。十个缩写SDG互动的全称如下：强协同枯燥线性互动（S_Sml）、强协同枯燥非线性互动（S_Smnl）、弱协同枯燥线性互动（W_Sml）、弱协同枯燥非线性互动（W_Smnl）、未分类互动（Nc）、未分类非枯燥非线性互动（Ncnmnl）、弱衡量枯燥非线性互动（W_Tmnl）、弱衡量枯燥线性互动（W_Tml）、衡枯燥非线性互动（S_Tmnl）和衡枯燥线性互动（S_Tml）。相关这些分歧SDG互动的细致定义，请表2。1–4、1–11、3–4、4–10、4–11、9–10、9–11、10–17和11–17对一直连结着协同枯燥线性互动，但强协同和弱协同之间发生了改变。例如，1取4、1–11、3–4、4–10、4–11、9–10和11–17之间的互动从强协同改变为弱协同。相反，10取17之间的互动从弱协同改变为强协同。9取11之间的互动正在20年期间表示出了弱-强-弱的模式。总之，SDGs之间的互动是动态变化的。值得留意的是，SDG 4（优良教育）取SDG 11（可持续城市和社区）以及其他方针之间的协同毗连正正在削弱——这一趋向需要亲近关心和。
此外，SDG收集图表清晰地显示，正在过去的二十年里，各个方针之间的彼此联系关系从复杂逐步变为简单，有几个方针逐步离开了整个收集。SDG2、SDG13和SDG15逐步离开了整个SDG关系收集，而SDG3和SDG6正在2010年至2020年间敏捷取其他方针的联系削弱。跟着2016年SDG的正式引入，中国的政策起头愈加聚焦于“环节冲破”（如减贫、教育和根基医疗），这可能减弱了其他方针之间的系统性协同推进。SDG15、SDG13和SDG2从收集中离开，可能表白这些方针正在实施过程中被边缘化或“解耦”。到2020年，SDG关系收集表示出布局简化。若是不采纳干涉办法，方针之间的“系统性协同”可能会被“政策孤岛”所代替，从而可持续成长本色。
图中显示了取核心城市相邻和不相邻的县之间的SDG互动类型数量。总体而言，不相邻的县比相邻的县具有更多的协同效应。具体SDG互动热力求（图7）显示，相邻县和不相邻县之间的协同效应相对分歧，次要集中正在SDG1、SDG8、SDG9、SDG10、SDG11和SDG17上。这些方针凡是取经济增加、财产升级、社会平等和公共办事相关，反映了中国各县正在实现根基成长方针方面的配合需乞降内正在联系。十个缩写SDG彼此感化的完整名称如下：强协同枯燥线性彼此感化（S_Sml）、强协同枯燥非线性彼此感化（S_Smnl）、弱协同枯燥线性彼此感化（W_Sml）、弱协同枯燥非线性彼此感化（W_Smnl）、未分类彼此感化（Nc）、未分类的非枯燥非线性彼此感化（Ncnmnl）、弱衡量枯燥非线性彼此感化（W_Tmnl）、弱衡量枯燥线性彼此感化（W_Tml）、衡枯燥非线性彼此感化（S_Tmnl）以及衡枯燥线性彼此感化（S_Tml）。相关这些分歧SDG彼此感化的细致定义，请表2。其他差别次要表现正在衡量上。最较着的衡量存正在于SDG5和SDG12之间，这种衡量正在非相邻县之间存正在，但正在相邻县之间不存正在。这进一步表白，取中国核心城市区域不相邻的县正在实现性别平等方面面对严沉挑和。因为经济成长相对畅后、性别不服等更为严沉，加上城市化程度低和资本耗损量少，这两个方针之间的负相关性变得愈加较着。这种布局性矛盾反映了非相邻县正在推进社会包涵性和性别平等方面仍面对的严峻挑和。因而，将来的政策标的目的应侧沉于提高教育和公共办事的公允供给，加强性别平等政策的实施，并逐渐缓解欠发财县中SDG5和SDG12之间的衡量。
本研究聚焦中国，旨正在摸索更小处所层面（县级）的SDGs之间的彼此关系。县和城区（形成城市的核心区域）是中国最常见的两种行政单元。一方面，县级层面的可持续成长是实现国度级可持续成长的根本。2020年，县占中国总面积的约90%，生齿占全国总数的52%。县既是具有完整行政布局和管理资本的根基单元，也是供给公共办事和实施政策的主要空间载体（Liu等人，2022年；Tian等人，2024年）。以县做为阐发单位能够更好地申明处所层面各类SDG目标之间的彼此关系。此外，取次要以城市性质为首的城区分歧，县凡是兼具城市和农村特征。2020年，县内的农村生齿占中国农村总生齿的82。3%。取次要由市区构成的核心城市比拟，中国的县次要以农村为从，经济根本亏弱，城市化程度较低。它们是国度生态平安的沉点区域，正在推进可持续成长方面面对更大的挑和（Tian等人，2025年）。关于县级可持续成长的研究对于推进全球南方国度的可持续成长具有严沉意义（Nagendra等人，2018年）。空间和地舆的差别往往对可持续成长发生显著影响（Sadiq等人，2023年；Wang等人，2024年）。临近城市核心的县取远离城市核心的县正在成长驱动力、资本禀赋和政策导向方面存正在显著差别。前者受益于地方城区本钱、手艺和根本设备的溢出效应，凡是具有更强的经济活力和供给公共办事的能力；尔后者则因为地舆距离和要素流动受限而面对成长（Ge等人，2023年；Liu等人，2021年；Liu等人，2024年）。临近城市核心的县凡是位于“增加极扩散效应”的间接辐射范畴内，而远离城市核心的县则更多依赖本身的要素禀赋和外部政策支撑，这导致它们的可持续成长机制存正在底子性差别（Duranton和Puga，2004年；Jia等人，2024年）。因而，除了Spearman相关阐发和收集阐发外，本研究还按照地舆的差别将县分为两品种型进行比力。这种方决了现有研究正在阐发空间变化方面的不脚，使得可以或许正在分歧地舆前提下比力可持续成长方针之间的彼此感化，并为将来的政策标的目的供给根据。除了空间和地舆的差别外，地盘开辟强度也是影响县级条理上可持续成长方针之间协同效应和衡量的主要要素。做为支撑社会经济勾当以及生态和的主要空间资本，地盘操纵模式能够间接影响分歧成长方针之间的彼此感化。扶植用地的扩张凡是伴跟着财产集聚、根本设备改善和公共办事提拔，从而有帮于实现经济增加和社会成长相关方针。然而，地盘资本的总量是无限的，扶植用地的快速扩张也可能侵犯农业出产空间和生态空间，从而加剧粮食平安和生态方面的挑和。比拟之下，扶植用地比例较低的县凡是具有较高的农业或生态空间比例。它们的成长可能更多依赖于本身的资本禀赋，正在生态方面可能具有必然劣势，但也可能面对经济成长不脚和根本设备相对掉队的挑和。因而，本研究进一步按照扶植用地的比例对县进行分类，以调查地盘操纵差别若何影响可持续成长方针之间的协同效应和衡量，从而从地盘资本操纵的角度深化对处所层面可持续成长方针彼此感化的理解。
图3。 按年份划分的SDG互动类型分布（2000–2020年）。十个缩写SDG互动的全称如下：强协同枯燥线性互动（S_Sml）、强协同枯燥非线性互动（S_Smnl）、弱协同枯燥线性互动（W_Sml）、弱协同枯燥非线性互动（W_Smnl）、未分类互动（Nc）、未分类非枯燥非线性互动（Ncnmnl）、弱衡量枯燥非线性互动（W_Tmnl）、弱衡量枯燥线性互动（W_Tml）、衡枯燥非线性互动（S_Tmnl）和衡枯燥线性互动（S_Tml）。相关这些分歧SDG互动的细致定义，请表2。
比拟之下，取核心城市区域相邻的县之间的衡量次要环绕经济成长取生态之间的均衡展开。2020年，这些衡量正在2-9、4-15、8-15、9-15和15-17等县尤为较着。这一现象取这些县更高的城市化和工业化程度亲近相关。因为来自次要城市区域的财产转移以及非农业财产带来的经济增加，这些县的经济和根本设备获得了显著改善。然而，这也导致了诸如耕地削减、压力添加和生态系统退化等问题。这些衡量了正在均衡财产转型取绿色成长之间所面对的挑和。因而，正在将来的成长过程中，临近县应加强取城市经济增加的整合，同时愈加注沉经济前进取可持续性的均衡。它们必需严酷施行耕地、永世根基农田和生态红线的政策，并积极推广绿色财产和低碳经济，以减轻经济增加取生态之间的冲突。
除了对相关类型进行分类和描述性阐发外，一些研究还切磋了可持续成长正在分歧区域类型、收入程度和生齿群体（如收入、地域和生齿统计特征）中的影响，以调查这些要素若何影响SDG目标之间的互动。他们比力了这些类别之间SDGs彼此依赖性的类似性和差别（Chen等人，2022年；Nerland等人，2023年；Warchold等人，2021年；Zhang等人，2025年）。他们的方针是理解可持续成长方针之间的潜正在妨碍和协同效应，以加强政策协调。阐发协同效应和衡量对于指点国度或地域的可持续成长至关主要。目前，大大都研究利用来自200多个国度的数据来阐发SDGs之间的互动（Khot等人，2026年；Pradhan等人，2017年；Warchold等人，2021年；Xiao等人，2024年）。虽然全球或国度层面的宏不雅阐发有帮于识别遍及模式，但数据汇总往往了区域内的差别，难以反映处所层面SDG互动的实正在差别和动态演变。同时，全球标准的研究难以考虑成长阶段和政策的差别，从而了政策的现实使用。
可持续成长一曲是一个复杂而环节的问题。正在所有17个可持续成长方针中，SDG 14（水命）取大大都国度关系不大（Khot等人，2026年；Kuc-Czarnecka等人，2023年；Wei等人，2023年），而SDG 7（承担得起和洁净的能源）和SDG 16（和平、和强大的机构）遭到处所数据可用性无限的限制（Huang等人，2025年）。因而，本研究解除了这三个方针，选择了14个可持续成长方针来申明可持续成长的演变过程。目标的选择对于正在处所层面评估可持续成长至关主要，由于分歧的目标选择可能导致分歧的研究成果（Ge等人，2023年；Liu等人，2015年；Warchold等人，2022年）。选择可持续成长目标必需遵照可持续成长的全体框架，同时考虑数据的可用性和可比性，并确保取处所层面的分歧性（Yang等人，2024年）。按照处所前提调整和定制可持续成长目标能够无效地反映现实的成长情况和环节问题。如前所述，17个可持续成长方针是为全球所有国度设想的，有些目标正在处所层面难以获得或使用。因而，本研究没有间接采用结合国目标，而是严酷遵照14个可持续成长方针，参考现有研究，并按照处所数据可用性对目标进行当地化。选择过程遵照以下准绳：（1）目标必需具有权势巨子性和共识；（2）响应的数据必需来自具有同一统计方式的来历；（3）必需充实考虑地域差别。共选择了31个具体目标，如表1所示。
Fu和Wu等人（Wu等人，2023年；Fu和Zhang，2024年）的研究表白，对中国及全球的可持续成长前景存正在担心，出格是正在天气和方针（SDG13、SDG15）方面。Wang等人（2020年）正在省级层面演讲称，正在中国西部地域（、新疆、青海、甘肃、）和西南地域（四川、贵州、沉庆、云南、广西）实现SDG1、SDG2、SDG3和SDG4的方针存正在严沉挑和。Liu等人（2021年）也进行了省级研究，表白中国正在2000年至2015年间正在SDG1、SDG9和SDG10方面表示较好，但正在SDG8、SDG15和SDG17方面的表示较弱。Xu等人的研究表白，国度级层面中国正在这些方针的得分正在2000年至2015年间有所下降，而正在SDG9、SDG10和SDG17方面的得分增幅最大（Xu等人，2020年）。
（6）基于上述发觉，提出以下，旨正在最大化协同效应并削减衡量：起首，鉴于中国当前的处所成长情况，推进经济增加应仍然是优先策略。经济成长不只通过削减贫苦和不服等间接推进SDG 1，并且通过财产升级和立异推进SDG 8和SDG 9的进展。具体而言，加强经济政策的针对性和包涵性，提高处所层面的财产合作力和根本设备扶植，将推进SDG 1、SDG 8和SDG 9之间的更强协同效应。其次，最大化这些焦点方针之间的协同效应将有帮于实现其他方针的进展。例如，较高的经济成长程度会将更多资本分派给教育和医疗等范畴，从而间接推进SDG 4和SDG 3的实现。同时，政接应优先考虑无效的衡量办理，防止方针之间的潜正在冲突或负面影响，确保正在成长过程中不轻忽社会和的可持续性。通过优化资本设置装备摆设和政策协调，我们能够推进分歧SDG之间的互动和彼此前进，最终实现更全面和均衡的成长。
对SDGs之间互动的阐发能够分为两个阶段：定性和定量。晚期阶段，Nilsson等人提出了一个描述SDGs之间互动的框架，操纵专家学问对一个方针取另一个方针之间的互动进行定性描述（Nilsson等人，2016年；Nilsson等人，2018年）。虽然该框架很是适用，但它具有必然的客不雅性，缺乏定量研究的根本。Pradhan等人于2017岁首年月次通过计较Spearman相关系数全面量化了SDGs内部和之间的协同效应和衡量效应（Pradhan等人，2017年），此后相关研究逐步增加（Xiong等人，2025年；Miao等人，2022年）。除了计较Spearman相关系数（ρ）（Spearman，1904年），一些研究还采用皮尔逊相关阐发来量化两个变量之间的联系关系强度（Ghanem等人，2025年）。然而，保守的相关阐发难以捕获潜正在的互动。正在此根本上，Warchold等人进一步细化了协同或衡量互动的线性或非线性特征，了更复杂的SDGs互动模式（Warchold等人，2021年）。Zhang等人的研究也，SDGs之间的非线性互动比线性互动更为遍及，并对中国可持续成长历程有主要影响（Zhang等人，2025年）。因而，为了更精确地描述SDGs之间普遍存正在的非线性、非枯燥性和复杂的互动机制，我们需要阐发枯燥性和线性特征，以及SDGs之间互动强度的变化（Kostetckaia和Hametner，2022年；Warchold等人，2021年；Zhang等人，2025年）。此外，一些研究还考虑了时空异质性对方针互动的影响，采用时空加权回归方式阐发SDGs之间的协同效应和衡量效应（Cao等人，2023年）。
SDG17（为实现方针成立伙伴关系） 财务可持续性 （处所总收入 - 处所总收入）/P %。
现有的多标准研究成果分歧表白，分歧标准上SDG之间的互动趋向正正在削弱。张等人演讲称，未分类的互动已成为可持续成长的环节妨碍。曹等人进一步证明，正在2000年至2020年间，中国区域层面的大约50%的SDG目标表示出统计上不显著的互动。同样，Kroll等人正在林仓市的处所层面阐发也发觉，2015年至2020年间SDG之间的协同效应逐步削弱。这些多标准配合表白，SDG系统总体上呈现出“协同效应削弱”和“布局简化”的趋向。因而，正在推进SDG实施时，应沉点关心政策的连贯性和协调性，加强SDG之间的彼此联系，避免过度关心个体方针而轻忽多方针协同效应。
正在Warchold的研究中，除了利用Spearman相关系数外，还计较了皮尔逊相关系数和最大消息系数（MIC）值来识别相关类型（Reshef等人，2011年；Warchold等人，2021年）。因而，本研究采用这种方式对SDG之间的相关性进行分类，并正在Warchold工做的根本上，按照强度对协同效应和衡量进行分类。当 ？？？？ ∈ [0。5， 1] 时，暗示强烈的协同效应；当 ？？？？ ∈ [0。3， 0。5) 时，暗示弱的协同效应；当 ？？？？ ∈ [-1， ？0。5] 时，暗示强烈的衡量；当 ？？？？ ∈ (-0。5， ？0。3] 时，暗示弱的衡量；当 ？？？？ ∈ (-0。3， 0。3) 时，暗示未分类的彼此感化。具体的彼此感化类型见表2。
正在研究标准方面，当前大大都研究集中正在全球、国度或省级层面，或特定区域，从而轻忽了处所（县级）层面SDGs所面对的动态变化和奇特挑和。起首，因为研究范畴普遍，现有研究往往未能区分城市和农村地域，将其视为一个全体，这使得较不发财地域面对的可持续成长挑和被；其次，这进一步了区域可持续成长径的优化，障碍了处所制定和实施相关政策。最初，2030年可持续成长议程提出的17项SDGs合用于全球所有国度，关心配合的全球成长问题；因为地域间的差别，间接正在区域层面使用这些方针可能无法精确评估现实成长程度。此外，分歧研究标准的数据收集尺度和数据可用性也存正在差别。为领会决这些问题，本研究旨正在基于结合国可持续成长框架将17项SDGs的目标进行当地化，并建立一个处所可持续成长的评估系统，阐发地朴直在可持续成长过程中面对的挑和。一方面，本研究为其他国度开展处所层面的可持续成长研究供给了参考，出格是正在目标选择方面；另一方面，通过比力和阐发现有研究成果，进一步阐了然可持续成长研究中固有的标准依赖性。
介数中的成果显示，正在分歧阶段，环节的“桥梁”方针发生了较着变化。2000年，SDG13和SDG15表示出较高的介数中，表白方针正在经济和社会成长之间起到了主要的桥梁感化。到2010年，可持续成长方针（SDG8）占领了焦点地位，表白正在快速的工业化和城市化历程中，经济增加成为了毗连多个方针的次要渠道。到2020年，SDG4代替了经济和方针，成为最环节的中介节点，突显了教育正在推进社会公允、提拔人力本钱和协调方针方面的环节感化。总体而言，中介功能的演变呈现出“束缚—经济枢纽—教育桥梁”的阶段性进展，反映了可持续成长驱动力正在处所层面的逐渐转型。
CAGR 供给了方针成长指数的年平均增加率。t 暗示期末值，T 暗示期初值，n 暗示年数。它权衡了多年间的平均增加率，消弭了分歧年份之间的波动，反映了方针指数的持久不变趋向。
理解可持续成长方针（SDGs）之间的潜正在协同效应或衡量对于实现2030年议程至关主要。本研究系统地切磋了2000至2020年间中国各县SDGs之间的协同效应和衡量，通过定量描述SDGs互动的枯燥性和线性特征，并将研究成果取其他多标准研究进行比力。次要发觉包罗以下几点：（1）中国处所层面的可持续成长趋向总体呈现改善，虽然SDG2、SDG3和SDG17的目标呈下降趋向；（2）大大都SDGs之间没有显著的互动；正在已分类的互动中，协同效应较着多于衡量效应，线性互动多于非线）地舆和地盘开辟强度影响了SDGs之间的衡量；分歧地域的协同效应根基分歧，而相邻县之间的经济取生态严重关系更为较着；（4）SDG1、SDG8、SDG9和SDG17正在处所层面的SDG收集中起着焦点感化，有帮于最大化协同效应并推进可持续成长；此外，SDGs之间的收集关系正在20年间趋于简化；（5）SDGs之间的协同效应和衡量正在分歧标准上存正在显著的空间差别。取全球和区域标准的SDGs互动比拟，处所标准的SDGs互动展示出更强的空间异质性和布局不变性。宏不雅标准（国度、省级）的研究凡是出由布局性束缚从导的总体趋向，而微不雅标准的协同效应或衡量更多遭到本地资本禀赋、财产布局和社会根本的影响。
本研究援用的经济、社会和生齿数据次要来历于2000–2020年中国统计年鉴（县级）、2000年中国生齿普查县级统计表、2010年中国生齿普查县级统计表和2020年中国生齿普查县级统计表（见表1）。《中国统计年鉴（县级）》是一部全面反映中国各县社会经济成长环境的参考出书物，包含了中国2000多个县级行政单元的根基情况、总体经济表示和农业数据。中国生齿普查每10年进行一次，县级生齿普查涵盖了每个县级行政单元的生齿规模、生齿布局和家庭糊口前提等普遍目标。分级公长度的数据来历于国度根基地舆消息数据库和OpenStreetMap（OSM）数据。具体而言，2000年和2011年的数据（2010年的数据因质量较差且取现实环境误差较大而被解除）来自国度根基地舆消息数据库，而2020年的数据来自OSM。分级公的总长度是通过加权乞降计较得出的。按照现有的研究方式（Cao等人，2008年），高速公被付与0。5的权沉，国道被付与0。3的权沉，省道被付与0。2的权沉。扶植用地面积数据来历于中国多期地盘操纵和地盘笼盖遥感监测数据集（CNLUCC）（Xu等人，2018年）。NDVI指数数据来历于国度生态系统科学数据核心发布的2000-2022年中国30米年度最大NDVI数据集（Yang等人，2019年）。PM2。5浓度数据来历于国度青藏高原数据核心发布的2000-2022年中国高空气污染物（CHAP）数据集（Wei等人，2020年；Wei和Li，2023年）。二氧化碳排放数据来历于全球大气研究排放数据库（EDGAR）（Crippa等人，2016年）。所有空间数据均利用ArcGIS Pro软件进行处置和阐发。正在收集原始数据后，利用基于相邻年份的线性插值方式弥补了数据中的缺失值。数据补全后，对2010年和2020年的经济目标（包罗P、人均P、第一财产添加值、第二财产添加值、处所财务收入、处所财务收入、家庭储蓄存款、贷款余额、农村人均可安排收入和城镇居平易近人均可安排收入）进行了价钱平减指数调整，以2000年数据做为基准年。本研究利用的所无数据均为持续变量；然而，极端值之间的分布差别较着，因而对第1和第99百分位的非常值进行了 Winsorized 处置。
注：数据来历（i）是处所统计年鉴；（ii）是县级统计年鉴；（iii）是生齿普查数据；（iv）是国平易近经济和社会成长统计公报；（v）是国度根基地舆消息数据库和OpenStreetMap（OSM）数据库；（vi）是中国多期地盘操纵和地盘笼盖遥感监测数据集（CNLUCC）；（vii）是中国高空气污染物（CHAP）数据集；（viii）是全球大气研究排放数据库（EDGAR）；（ix）是2000–2022年中国30米最大年度NDVI数据集。
虽然现有文献对可持续成长供给了大量会商，但正在处所层面的研究仍然无限。全球或国度层面的研究凡是依赖尺度化和的评估目标和数据，而区域或次国度层面的评估往往需要选择适合本地前提的目标来评估可持续成长程度（Khot等人，2026年；Ni等人，2025年）。通过将SDG处所化，本研究建立了一个适合处所层面的可持续成长评估系统，并阐发了中国的可持续成长过程以及SDG之间的协同效应和衡量。基于本研究的发觉，会商内容如下。
总体而言，取核心城市区域相邻和非相邻的县正在各个SDG上的协同效应和衡量存正在较着差别。空间次要通过影响资本流动、财产分布和公共办事的供给，来影响县层面SDG之间的彼此感化。这些差别表白，要正在处所层面推进可持续成长，需要采纳针对性的办法：对于非相邻县，应愈加注沉普及教育、性别平等和社会包涵性；而对于相邻县，则应优先考虑绿色转型，以实现经济增加取的均衡。差同化的政策对于操纵协同效应、缓解衡量以及鞭策中国处所层面的可持续成长方针至关主要。此外，虽然地域妨碍各不不异，但经济相关方针一直表示出不变的协同感化，为后续政策供给了标的目的。
（2）关于SDG之间的互动，正在县一级，协同关系多于衡量关系，线性关系多于非线性关系。此中，SDG 1、SDG 8、SDG 9和SDG 17构成了相对不变的协同关系。按照其他现有研究的发觉，全球和国度层面的研究都得出结论认为协同效应强于衡量效应（Warchold等人，2021年；Xiong等人，2025年；Zhai等人，2025年）。关于线性关系比非线性关系更常见的发觉，Warchold正在全球层面得出了不异的结论（Warchold等人，2021年），而Zhang正在中国省级层面得出了相反的结论（Zhang等人，2025年）。这种对比进一步表白，SDG之间的互动具有标准依赖性。同样，关于不变的协同关系，全球层面的研究也得出了雷同的成果，多项研究表白SDG 1取其他多个方针存正在协同关系（Kroll等人，2019年；Pradhan等人，2017年；Warchold等人，2021年）。Wei和Zhai正在中国某些地域的发觉也表白，协同关系次要集中正在SDG 1四周（Wei等人，2025年；Zhai等人，2025年）。这表白经济成长仍然是县一级可持续成长的根本和环节驱动力。经济增加不只间接影响资本设置装备摆设和公共办事的改善，还为教育和医疗等社会范畴的成长供给了根本。做为国度经济的下层单元，县级经济正在中国鞭策高质量的经济和社会成长中阐扬着主要感化。SDG 10–17之间的协同关系正在过去20年中持续存正在并加强，进一步验证了转移领取政策的无效性，并对缩小城乡差距和推进城乡统筹成长发生了深远影响。取国度、省级或市级层面的发觉比拟，县级层面的SDG关系表示出更大的布局不变性和空间异质性。
正在公式中，？？？？ 暗示目标 j 的权沉；？？？？？？ 暗示县 i 的方针 d 的成长指数；方针 d 包含一组目标 ？？？？。这三个步调用于计较31个目标的权沉和每个县每个方针的成长指数。31个目标权沉之和为1。
SDG8、SDG9、SDG10和SDG17正在每对方针之间都连结协同效应，彼此推进。SDG8取SDG9之间的更强协同效应进一步表白经济增加是推进工业成长和科技立异的根本。SDG10取SDG17之间的枯燥线性互动正在过去二十年里持续存正在并获得加强，进一步验证了转移领取政策的无效性。这些政策对于缩小城乡差距和推进城乡一体化成长具有主要意义。
基于复杂收集阐发的成果，将来的政策标的目的能够正在以下范畴进行制定：起首，应优先成长SDG1、SDG8、SDG9和SDG17，以最大化协同效应。其次，应通过针对高慎密度中方针（如SDG4、SDG5和SDG12）的无效干涉办法，敏捷扩大政策影响，同时尽量削减SDG5取SDG12之间的衡量。最初，需要注沉SDG4正在当前阶段的桥梁感化。鉴于SDG2和SDG3的成长指数有所下降，鞭策高质量的处所经济成长必需因地制宜。对于接近核心城区的县，需要确定取周边城市财产成长相match的从导性当地财产，并成立完整的财产链。对于不相邻的县，保障根本农业成长往往是需要的，正在此根本上能够扩展工业增加。处所经济增加既是根本，又能推进城市居平易近和农人的收入增加，进而鞭策教育、医疗等社会办事的成长。
<图5. SDGs之间的互动类型。总体而言，有13对方针正在20年期间连结了相对不变的互动。方针1–8、1–9、1–10、1–17、4–8、4–9、4–17、8–9、8–10、8–17和9–17一直表示出强协同枯燥线性互动（S_Sml）。SDG8–11一直连结弱协同枯燥线性互动（W_Sml）。SDG5–12一直连结弱衡量枯燥线性互动（W_Tml）。不变且持久的协同互动次要集中正在SDG1（消弭贫苦）、SDG8（面子工做取经济增加）、SDG9（工业、立异和根本设备）和SDG17（方针伙伴关系）四周。这有帮于我们理解若何更好地协同实现某些方针。
（3）从区域空间规划的角度来看，空间决定了县能够获得的发电商机，而地盘开辟强度决定了这些机遇为经济和社会效益的程度。两者配合影响县一级SDG之间的协同效应和衡量关系。因而，将来的区域空间规划和地盘操纵政接应遵照“差同化政策办法”的准绳。对于接近核心城区的县以及开辟强度高的县，应愈加注沉节制开辟鸿沟、生态空间和推进集约化地盘操纵。这些办法有帮于缓解经济增加取生态之间的衡量，同时进一步加强县成长取周边城市的融合。对于不接近核心城区的县和开辟强度低的县，应通过改善交通根本设备、加强公共办事供给和提拔工业勾当能力来加强成长动力。这些办法能够正在经济、社会和方针上推进协调改良，出格关心农业成长和性别不服等等问题。这也表白，仅仅添加扶植用地开辟的强度并不克不及实现SDG之间的全面协同效应。只要将空间和劣势的成长取地盘开辟的优化相连系，才能提高县级全体的可持续成长程度。
**摘要** 理解可持续成长方针（SDGs）之间的潜正在协同效应或衡量对于实现2030年议程至关主要。本研究系统地切磋了2000至2020年间中国各县SDGs之间的协同效应和衡量，通过定量描述SDGs互动的枯燥性和线性特征，并将研究成果取其他多标准研究进行比力。次要发觉包罗以下几。
总体而言，地盘开辟强度正在某种程度上是影响县层面SDG之间关系的主要要素。地盘开辟强度间接影响资本操纵体例及县内地盘空间的分派。较高的开辟强度取更较着的协同感化和衡量相关，特别是正在经济成长取生态之间的严重关系日益加剧的环境下。相反，较低的开辟强度取较弱的协同感化和衡量相关。虽然生态取经济方针之间的间接冲突不太较着，但这种模式也表白，经济成长的不脚可能会方针之间协同感化的进一步强化。因而，正在鞭策新型城市化和高质量成长过程中，建建用地比例较高的县应进一步优化地盘操纵空间款式，严酷施行“节制线”——生态红线、永世根基农田和城市成长鸿沟——推进财产转型和升级，并提高空间资本操纵效率，从而缓解经济成长取生态之间的布局性矛盾。对于建建用地比例较低的县，应改善根本设备，成长并培育特色财产，同时连结严酷的生态和，从而加强可持续成长的内生驱动力。
处所层面的可持续成长是中国全体可持续成长的根本，对于全面实现中国的可持续成长方针至关主要。本研究评估了中国处所层面可持续成长方针的进展环境。通过计较斯皮尔曼相关系数和MIC值，对SDGs之间的互动进行了分类，阐发了方针之间的协同效应和衡量关系，并提出了通过最大化协同效应和最小化衡量来推进将来SDGs成长的政策或标的目的。次要发觉如下。
空间和地盘开辟强度配合塑制了县层面SDG之间的协同感化和衡量。正在分歧空间前提下，无论是取核心城市区域相邻的县还相邻的县，协同感化一直集中正在SDG1、SDG8、SDG9和SDG17四周，表白取经济增加和社会成长相关的方针之间存正在总体分歧的内部协调。然而，衡量正在分歧前提下有所分歧。正在取核心城市区域非相邻的县中，衡量次要取因为成长根本亏弱导致的社会成长不脚相关，出格是因为成长程度低下和社会包涵性问题。而正在取核心城市区域相邻的县中，衡量更多地取快速工业化和城市化过程中的经济增加取生态之间的严重关系相关。
（2）正在处所层面，绝大大都SDGs之间的互动尚未被分类。正在已分类的互动中，协同效应多于衡量效应，且枯燥线性互动占从导地位。不变的协同效应次要集中正在SDG1、SDG8、SDG9和SDG17之间，而SDG5和SDG12之间存正在显著的衡量。SDGs之间的互动很是复杂，线性互动比非线性互动更为不变。
中国各县14个SDG成长指数的变化如图2所示。复合年增加率（CAGR）计较成果见表3，此中CAGR1暗示2000-2010年的成果，CAGR2暗示2010-2020年的成果。总体而言，大大都成长指数正在2000年至2020年间呈现出持续或波动的增加趋向，虽然有些指数有所下降。表示出持续增加的方针包罗SDG1（消弭贫苦）、SDG5（性别平等）、SDG6（洁净水和卫生设备）、SDG10（削减不服等）、SDG11（可持续城市和社区）和SDG15（陆地生命）。此中，SDG6的增加尤为显著，2000年至2020年的CAGR为4。96%，而SDG10的增加也很较着，CAGR为2。20%。表示出波动增加趋向的方针包罗SDG4（优良教育）、SDG8（面子工做和经济增加）、SDG9（财产、立异和根本设备）、SDG12（负义务消费和出产）和SDG13（天气步履）。这些方针的成长指数均呈现出U形轨迹。此中，SDG13的成长指数改善相对无限，2000年至2020年的CAGR仅为0。04%。总体而言，中国各县正在过去二十年里正在经济、社会和可持续性方面连结了强劲的增加。这一进展取中国积极推进新型城市化、城乡融合成长及生态管理的政策和办法亲近相关。这些勤奋显著提高了城市化程度，缩小了城乡差距，并正在生态文明扶植和绿色成长方面取得了本色性进展（Zhan等人，2025年；Zhou，2025年）。
总之，取区域层面比拟，处所层面的SDG彼此感化表示出更强的空间异质性和布局不变性。一方面，这种不变性反映了处所层面SDG彼此感化中的径依赖性和资本束缚；另一方面，空间异质性了县正在成长根本、政策和资本禀赋方面的差别。这一发觉表白，处所层面不只了宏不雅层面平均化所的细微变化，还为理解处所层面可持续成长的实施机制供给了新的根据。Pradhan指出，虽然方针之间的相关性并不料味着关系，但因为社会经济和要素，SDG之间和内部的协同感化和衡量确实存正在，虽然这些彼此感化可能会发生变化或消逝。操纵现有的协同感化并处理具有挑和性的衡量是实现可持续成长的无效方式（Pradhan等人，2017年）。正在之前阐发的SDG成长目标趋向根本上，进一步阐发环节方针能够最大化协同感化并最小化衡量，从而正在处所层面推进可持续成长。
图中显示了SDGs之间的互动类型数量。总体而言，大大都SDGs之间的互动尚未分类。未分类的互动暗示这些方针之间没相关联，即它们不会彼此干扰。正在已分类的SDGs互动中，协同效应远多于衡量，线性互动比非线性互动更为遍及。协同效应的遍及性跨越衡量表白积极效应跨越了负面效应。这取张等人（Zhang et al。， 2025）正在区域层面的研究成果分歧，虽然线性互动的频次高于非线性互动这一发觉取之有所分歧。这些线性互动表白，一个SDG的进展要么间接推进另一个SDG的实现（协同效应），要么障碍其实现（衡量）。非线性互动了正在实现其他方针过程中碰到的收益或妨碍的不均衡，反映出SDGs之间复杂的互动机制。
“度”指的是一个节点取其他节点的间接毗连数量，反映了其取其他节点的慎密程度。“介数中”权衡一个节点正在其他节点之间的最短径中呈现的频次，表白其做为收集中环节桥梁的脚色。“慎密中”是指一个节点到所有其他节点的平均最短距离的倒数。较高的慎密中表白接近收集核心，主要性更高。“特征向量中”不只考虑了节点的毗连数量，还考虑了其毗连节点的主要性。它反映了节点的影响力或影响力的能力。
（4）SDG1、SDG8、SDG9和SDG17是中国处所层面SDGs收集关系中的焦点方针。这些方针正在鞭策处所层面的可持续成长中起到了毗连感化。正在过去20年里，值得留意的是，多个方针（如SDG2、SDG3、SDG6、SDG13和SDG15）逐步离开了收集关系。
正在本研究中，采用熵方式确定目标权沉，并通过加权乞降计较成长指数。起首，利用极值方式对所有目标进行同一尺度化。
？0。3 或。
（7）通过研究县一级SDG之间的协同效应和衡量，本研究细化了之前正在国度、区域和省级层面进行的研究的空间标准，了宏不雅研究可能忽略的细微差别。然而，这项研究存正在几个局限性：起首，对于处所层面可持续成长方针（SDGs）之间互动的空间阐发仍然不脚；将来的工做能够纳入对特定方针的空间阐发。其次，相关性并不等于关系。本研究仅阐发了互动类型，而没有调查互动的标的目的或强度，这为改良留下了空间。
图8显示了建建用地比例高和低的县中SDG彼此感化类型的热图。十个缩写SDG彼此感化的完整名称如下：强协同枯燥线性彼此感化（S_Sml）、强协同枯燥非线性彼此感化（S_Smnl）、弱协同枯燥线性彼此感化（W_Sml）、弱协同枯燥非线性彼此感化（W_Smnl）、未分类彼此感化（Nc）、未分类的非枯燥非线性彼此感化（Ncnmnl）、弱衡量枯燥非线性彼此感化（W_Tmnl）、弱衡量枯燥线性彼此感化（W_Tml）、衡枯燥非线性彼此感化（S_Tmnl）以及衡枯燥线性彼此感化（S_Tml）。相关这些分歧SDG彼此感化的细致定义，请表2。
